Правова задача (кейс):
У 2025 році в місті Харкові сталася наступна ситуація:
Міська рада ухвалила рішення про передачу земельної ділянки площею 2 га приватному товариству «АгроІнвест» для будівництва житлового комплексу.
Частина цієї землі раніше перебувала у користуванні фермерського господарства «Зелений лан», яке не погоджувалося з вилученням.
Фермери подали позов до адміністративного суду, вимагаючи визнати рішення міської ради незаконним, посилаючись на порушення:
Конституційного принципу права власності та права на землю (ст. 13, 14 Конституції України);
Закону «Про місцеве самоврядування»;
норм Земельного кодексу.
Тим часом виявилося, що директор «АгроІнвест» уклав попередні договори купівлі-продажу квартир у ще не збудованому будинку та отримав від громадян значні суми коштів.
Частина договорів не була нотаріально посвідчена.
Один із інвесторів (пенсіонерка) стверджує, що директор ввів її в оману, обіцяючи швидке будівництво, тоді як на момент укладення договору у товариства не було навіть дозволу на будівельні роботи.
Паралельно прокуратура відкрила кримінальне провадження проти посадових осіб міської ради за підозрою у зловживанні владою (ст. 364 КК України), оскільки передача землі відбулася з порушенням процедури конкурсу.
Завдання для студентів:
Класифікуйте правові відносини, що виникли у даному кейсі (публічно-правові, приватно-правові, кримінально-правові).
Визначте, які права та інтереси порушені у фермерського господарства «Зелений лан» та у громадян-інвесторів.
Чи може адміністративний суд визнати рішення міської ради незаконним? На які норми Конституції, законів та практику Верховного Суду слід послатися?
Дайте правову оцінку діям директора «АгроІнвест»:
цивільно-правові наслідки для договорів із громадянами;
можливість кваліфікації його дій як шахрайство (ст. 190 КК України).
Проаналізуйте перспективи кримінальної відповідальності посадових осіб міської ради.
Запропонуйте найбільш ефективний спосіб захисту прав для кожної зі сторін: фермерів, інвесторів, міської ради, «АгроІнвест».
Answer (1)
Объяснение:Класифікація правових відносин : 1. Публічно - правові - між міською радою та фермерами, також прокуратурою та посадовцями міської ради. 2. Приватно - правові - між ТОВ та інвесторами 3. Кримінально - правові. - між державою та посадовцями міської ради. Порушені правила: Правила користування землею та ведення господарської діяльності.Майнові права, оскільки їхні кошти були отримані обманом. Законність рішення міської ради.Суд може визначити рішення незаконним, оскільки воно порушує земельний кодекс України, законність про "місцеве самоврядування " і Конституцію.Оцінка дій директора : Цивільно - правові наслідки – оскільки договори є недійсними. Кримінальна відповідальність – дії директора можуть кваліфікувати як шахрая, бо він навмисно заволодів коштами не маючи дозволу на будівництво. Відповідальність посадовця міської ради : Їх можуть притягнути до кримінальної відповідальності за " зловживання владою " , якщо буде доведено що це спричинило важкі наслідки. , бо це порушення передачі землі. Захист прав : Для фермерів- продовження судового позову в адміністративному суді. Для інвесторів - подача цивільних позовів проти ТОВ та заяви в поліцію про шахрайство.
